“Estudio en Escarlata” de Sir Conan Doyle

Creo que Sherlock Holmes tenía una capacidad innata e instintiva de observación y una gran capacidad analítica, que son parte de su personalidad, las cual aplica instantáneamente y sin proponérselo, al observar todo lo que le rodea, en un instante detecta el más mínimo detalle, eso aunado a la lógica que posee y a su experiencia científica en los temas que competen a su profesión, lo llevan a deducir acertadamente las características de las cosas o personas y a realizar hipótesis de las situaciones. Tal como se menciona en el texto “Estudio en Escarlata” de Sir Conan Doyle, podía sondear los más íntimos pensamientos de un hombre aprovechando una expresión momentánea y llegar a conclusiones infalibles.

En el caso del “Estudio en Escarlata” de Sir Conan Doyle, los pasos que siguió Sherlock Holmes fueron los siguientes:

Lo primero que hizo Sherlock Holmes fue; no hacer una teoría antes de disponer de todos los elementos necesarios para el juicio de la situación. Llego caminando, Observo tranquilamente y con detenimiento los alrededores de la escena del crimen, la carretera, el sendero hacia la casa, la cerca, el cielo, el suelo, el césped, tomando en cuenta el más mínimo detalle y sin dejarse influenciar, libre de toda clase de impresiones.

Con estas observaciones se percató que había 2 tipos de huellas, por lo tanto eran dos individuos los llegaron a la casa y por el tipo de huellas dedujo que uno de ellos era más alto que el otro,  que el mas bajito era elegante, también se percató que había huellas de un coche,  él había llegado caminando, por lo cual pregunto a los detectives de Scotland Yard, si habían llegado en coche, a lo que respondieron, que no, en ese momento dedujo que los 2 individuos habían llegado en coche y por la profundidad de las huellas dedujo que habían llegado en la madrugada.

Después se dirigió a observar la escena del crimen, la casa por dentro y todos los detalles. Debido a que tiene conocimientos científicos de métodos de investigación, conocimientos de escritura de otros países, se ha informado de otros casos de homicidio y conoce varias teorías, cuenta con herramientas como la lente de aumento y la medida, conoce de ciencia, es experto en venenos, en cigarros, pudo deducir aspectos personales y físicos del difunto y del homicida, así como hacer hipótesis de lo que ocurrió.

Dedujo que la sangre no era del difunto, ya que no tenía señales de violencia, que el móvil no había sido el robo, ya que no faltaban sus pertenencias, debido al olor agrio de sus boca dedujo que había sido envenenado (esta era la única clave autentica que tenía), por la expresión del rostro del difunto dedujo que sabía lo que le iba a pasar y que lo obligaron a tomar el veneno, cuando encontró el anillo se inclinó a la teoría de un móvil romántico, comprobó que las huellas de sangre concordaban con las pisadas que había visto afuera, por lo tanto la sangre era del homicida, opino que era robusto y de temperamento, debido a que la palabra Rache escrita en la pared tenía restos de uñas con sangre, dedujo que la sangre le había salido de la nariz, con la distancia entre una y otra huella de sangre y la distancia de ellas a la palabra Rache escrita en la pared, utilizando su medida dedujo al altura y el peso del homicida.

A pesar de que había recabado mucha información no se dejó llevar por pistas falsas ya que descubrió que la palabra Rache escrita en la pared no significaba que el asesino quiso escribir Rachel y le falto la “l”, sino que es de origen alemán, significa castigo y que por la forma en que fue escrita no la escribió un alemán.

Debido a que los detectives de Scotland Yard solicitaron información general del difunto y no solicitaron información específica, Sherlock Holmes solicito a la jefatura de Cleveland información específica sobre aspectos románticos del difunto, a lo que respondieron que tenía un enemigo llamado Jeffersonh Hope, en ese momento supo que tenía que buscar a dicho individuo, por lo cual contrato a media docena de vagabundos para que lo buscaran.

Terminando su investigación en la escena del crimen se dirigió a buscar al policía que descubrió al difunto, para tener la información de primera mano, observar sus reacciones y movimientos, con esta conversación descubrió que el homicida estaba en la escena del crimen cuando llego el policía, solo que se hizo pasar por un borracho, pues el policía le conto que cuando llego a la casa en el camino se encontró a un borracho que físicamente era igual a como Sherlock Holmes había descrito al homicida. Con toda la información recabada reconstruyó los hechos, razono e hizo su propia hipótesis de lo sucedido, solo que no se la comunicó a nadie.

Después de esto, se dio un momento de relajación asistiendo al concierto de Norma Neruda, para desconectarse de lo sucedido y volver a pensar con claridad. Esto lo hizo planear una trampa para el asesino y publico al día siguiente un anuncio en el periódico informando que se había encontrado un anillo (anillo falso) y que el dueño podía pasar a recogerlo a la casa del Doctor Watson, esperando que asistiera el asesino, sin embargo acudió a recoger el anillo una anciana, Sherlock Holmes pensó que era una cómplice del asesino y después de entregarle el anillo la siguió hasta que tomo un coche, pero fue burlado por la anciana, ya que al llegar el coche a su destino la anciana no estaba en dentro.

Al siguiente día por la mañana reviso los periódicos, todos tenían un largo relato de lo sucedido, al leerlos descubrió datos que eran nuevos para él, como que, el difunto era un caballero norteamericano, que se alojaba en la pensión de madame Charpentier, que se hacía acompañar por su secretario particular y que el día del asesinato tomarían el expreso a Liverpool, en cada periódico había una hipótesis diferente de lo sucedido, que no coincidían para nada con la que él  tenía del caso, sin embargo no se dejó influenciar por ellas.

Cuando los vagabundos le averiguaron Jeffersonh Hope era el cochero, supo que había encontrado al asesino, solo le faltaba averiguar como lo había envenenado a Enoch J. Drebber.

Nunca conto su hipótesis a los detectives de Scotland Yard, los dejo que hiciera sus investigaciones, cuando terminaron los dejo hablar y escucho detenidamente sus relatos, cuando Lestrade le conto de la muerte del secretario de Enoch J. Drebber, y le dijo que entre las pertenencias que encontró del secretario estaba una cajita con píldoras, Holmes descubrió la pista que le faltaba para solucionar el asesinato (la píldora con el veneno).

Sherlock Holmes se guardó sus conclusiones y sospechas hasta el final para no entorpecer la investigación y no hacer juicios adelantados, hasta tener todas las evidencias y que el asesino no se escapara.

Las conclusiones a las que llego Sherlock Holmes fueron distintas a las elaboradas por los detectives de Scotland Yard debido a que:

Los detectives de Scotland Yard hicieron teorías sin tener todos los elementos necesarios para el juicio del homicidio, tuvieron una mala comunicación y ninguno de ellos se detuvo a observar los alrededores de la escena del crimen, se enfocaron directamente en la escena donde se encontraba el difunto, debido a esto dejaron fuera mucha evidencia, por lo tanto, no la tomaron en cuenta para hacer sus deducciones e hipótesis

Los detectives de Scotland Yard evidentemente no tenían el conocimientos científicos de métodos de investigación, conocimientos de escritura de otros países, no se están informados de otros casos de homicidio y no conocen otras teorías, no cuenta con herramientas como la lente de aumento y la medida, no conocen de ciencia, no son experto en venenos, ni en cigarros, por estos motivos no pudieron deducir aspectos personales y físicos del difunto y del homicida, así como hacer hipótesis de lo que ocurrió.

Debido a su falta de conocimiento no se pudieron percatar de que la sangre no era del difunto, ya que no tenía señales de violencia, que debido al olor agrio de sus boca había sido envenenado y que ésta era la única clave autentica que se tenía, que por la expresión que tenía el difunto en el rostro él sabía lo que le iba a pasar y que lo obligaron a tomar el veneno, que las huellas de sangre concordaban con las pisadas que estaban afuera, que el homicida era robusto y de temperamento, que la palabra Rache escrita en la pared tenía restos de uñas con sangre, y que por lo tanto la sangre le había salido de la nariz, que con la distancia entre una y otra huella de sangre y la distancia de ellas a la palabra Rache escrita en la pared, utilizando la medida se podía saber la altura y el peso del homicida.

Se dejaron llevar por pistas falsas ya que pensaron que la palabra Rache escrita en la pared significa que el asesino quiso escribir Rachel y le falto la “l”, cosa que no es verdad ya que Sherlock Holmes sabía que la palabra Rache es de origen alemán, significa castigo y que por la forma en que fue escrita no la escribió un alemán.

Solo pidieron información en general del difunto y no solicitaron información específica, debido a esto no se enteraron que el difunto tenía un enemigo. Tampoco se interesaron por escuchar la versión de los hechos de viva voz del policía, por este motivo no se enteraron que el homicida estuvo en la escena del crimen y que se hizo pasar por un borracho, y que la descripción que dio el policía del borracho concordaba con la descripción que hizo Sherlock Holmes del homicida.

No tuvieron la visión de poner la trampa que puso Sherlock Holmes en el periódico para que el homicida se presentara por el anillo, se enfocaron solamente a lo que iban descubriendo, siguieron hipótesis poco creíbles y lógicas, sin bases sólidas, sin pruebas al creer que el hijo de la señora Carpentier había asesinado a Enoch J. Drebber.